UG-FNAC联合BRAFV600E突变检测对TIRADS 4类结节的诊断价值

doi:10.3969/j.issn.1004-583X.2021.10.010

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨超声引导下细针穿刺细胞学(UG-FNAC)联合BRAF^V⁶⁰⁰^E基因突变检测在美国放射医学会甲状腺超声影像报告和数据系统(ACR-TIRADS)4类结节中的诊断价值。方法回顾性分析2018年01月至2021年06月在扬州大学附属苏北人民医院经超声检查评估为ACR-TIRADS4类的甲状腺结节471例,所有病例均行UG-FNAC及BRAF^V⁶⁰⁰^E检测并行手术治疗,采用液基薄层细胞学处理UG-FNAC标本及荧光定量PCR法检测BRAF^V⁶⁰⁰^E突变,以术后病理为金标准构建UG-FNAC、BRAF^V⁶⁰⁰^E检测以及两者联合诊断ACR-TIRADS4类结节的受试者工作特征曲线,评估诊断效能。结果 UG-FNAC或BRAF^V⁶⁰⁰^E突变检测诊断TIRADS4类结节的敏感度(Se)和特异度(Sp)分别为75.8%、98.8%和56.7%、98.8%,两者联合诊断的Se和Sp分别为95.6%和98.3%。UG-FNAC联合BRAF^V⁶⁰⁰^E突变检测的曲线下面积(AUC)(0.970)高于单独应用UG-FNAC(0.873)和BRAF^V⁶⁰⁰^E检测(0.778)(P<0.05),联合诊断TIRADS 4a、4b、4c类结节的AUC分别为0.961、0.972和0.981。结论 UG-FNAC联合BRAF^V⁶⁰⁰^E检测能显著提高ACR-TIRADS4类结节术前诊断的准确率。

关键词: 甲状腺结节, 内镜超声引导细针穿刺, 细胞学技术, 原癌基因蛋白质B-raf

Abstract:

Objective To evaluate the diagnostic value of ultrasound-guided fine needle aspiration cytology (UG-FNAC) combined with BRAF^V⁶⁰⁰^E gene detection for American College of Radiology-thyroid imaging reporting and data system (ACR-TIRADS) category 4 thyroid nodules(TN). Methods A retrospective analysis involved 471 patients evaluating TN of ACR-TIRADS 4 by ultrasound examination, who admitted to Northern Jiangsu People's Hospital Affiliated to Yangzhou University from January 2018 to June 2021, and the patients underwent preoperative UG-FNAC and BRAF^V⁶⁰⁰^E gene detection. Thin-layer (liquid-based) cervical cytology and fluorescence quantitative PCR were used for detecting puncture specimens and BRAF^V⁶⁰⁰^E mutation, respectively. Using postoperative pathology as the gold standard, the receiver operating characteristic (ROC) curve of TN (ACR-TIRADS 4) was constructed by UG-FNAC and BRAF^V⁶⁰⁰^E detection and the combined diagnosis of the two, and the diagnostic efficacy was evaluated. Results The sensitivity(Se) and specificity(Sp) of TN (TIRADS 4) using UG-FNAC or BRAF^V⁶⁰⁰^E gene detection were 75.8%, 98.8% and 56.7%, 98.8%, respectively. Se and Sp using the combination of both were 95.6% and 98.3%, respectively; areas under curve (AUC) using the combination (0.970) was higher than UG-FNAC (0.873), or BRAF^V⁶⁰⁰^E detection alone (0.778)(P<0.05); AUC of TN (TIRADS 4a, 4b, and 4c ) using the combination were 0.961, 0.972, and 0.981, respectively. Conclusion UG-FNAC combined with BRAF^V⁶⁰⁰^E gene detection can effectively improve the accuracy of preoperative diagnosis of TN (ACR-TIRADS 4).

Key words: thyroid nodule, endoscopic ultrasound-guided fine aspiration, cytological techniques, proto-oncogene proteins B-raf

中图分类号:

R581

田姝琪, 汪耘吉, 谭孟, 李春华, 祝玉祥, 闫彩凤, 冯尚勇. UG-FNAC联合BRAF^V⁶⁰⁰^E突变检测对TIRADS 4类结节的诊断价值[J]. 临床荟萃, 2021, 36(10): 916-921.

Tian Shuqi, Wang Yunji, Tan Meng, Li Chunhua, Zhu Yuxiang, Yan Caifeng, Feng Shangyong. Diagnostic value of UG-FNAC combined with BRAF^V600E gene detection for TIRADS category 4 thyroid nodules[J]. Clinical Focus, 2021, 36(10): 916-921.

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://huicui.hebmu.edu.cn/CN/10.3969/j.issn.1004-583X.2021.10.010

https://huicui.hebmu.edu.cn/CN/Y2021/V36/I10/916

图/表 7

参考文献 18

[1]	Durante C, Grani G, Lamartina L, et al. The diagnosis and management of thyroid nodules: A review[J]. JAMA, 2018,319(9):914-924. doi: 10.1001/jama.2018.0898 pmid: 29509871
[2]	Tessler FN, Middleton WD, Grant EG. Thyroid imaging reporting and data system (TI-RADS): A user's guide[J]. Radiology, 2018,287(1):29-36. doi: 10.1148/radiol.2017171240 URL
[3]	Zhao J, Yao X, Song C, et al. A comparative study of two liquid-based preparation methods: Membrane-based and sedimentation in fine needle aspiration cytology diagnosis in thyroid nodules[J]. World J Surg Oncol, 2020,18(1):13. doi: 10.1186/s12957-020-1787-1 URL
[4]	周乐, 张广, 张大奇, 等. 超声引导下甲状腺结节细针穿刺活检临床应用及质量控制研究[J]. 中国实用外科杂志, 2015,35(06):650-652.
[5]	Kwak JY, Han KH, Yoon JH, et al. Thyroid imaging reporting and data system for US features of nodules: A step in establishing better stratification of cancer risk[J]. Radiology, 2011,260(3):892-899. doi: 10.1148/radiol.11110206 URL
[6]	中华医学会超声医学分会浅表器官和血管学组, 中国甲状腺与乳腺超声人工智能联盟. 2020甲状腺结节超声恶性危险分层中国指南:C-TIRADS[J]. 中华超声影像学杂志, 2021,30(3):185-200.
[7]	Miao S, Jing M, Sheng R, et al. The analysis of differential diagnosis of benign and malignant thyroid nodules based on ultrasound reports[J]. Gland Surg, 2020,9(3):653-660. doi: 10.21037/gs URL
[8]	Powers AE, Marcadis AR, Lee M, et al. Changes in trends in thyroid cancer incidence in the United States, 1992 to 2016[J]. JAMA, 2019,322(24):2440-2441. doi: 10.1001/jama.2019.18528 pmid: 31860035
[9]	McLeod DS, Cooper DS, Ladenson PW, et al. Prognosis of differentiated thyroid cancer in relation to serum thyrotropin and thyroglobulin antibody status at time of diagnosis[J]. Thyroid, 2014,24(1):35-42. doi: 10.1089/thy.2013.0062 URL
[10]	廖丽燕, 易文君, 汪洋, 等. 细针穿刺与对比增强超声对TI-RADS 4类甲状腺结节诊断价值的比较[J]. 中南大学学报(医学版), 2019,44(9):1071-1077.
[11]	郑斌, 詹维伟, 倪晓枫, 等. 超声引导下细针穿刺抽吸活检对TI-RADS 4类甲状腺结节的诊断价值[J]. 上海交通大学学报:医学版, 2014,34(8):1206-1209.
[12]	Li Y, Yu JH, Du PJ, et al. High-score US-suspicious subcentimeter thyroid nodules: What factors affect adequate sampling of US-guided fine-needle aspiration biopsy?[J]. Int J Endocrinol, 2020,2020:8464623.
[13]	汤承辉, 李学庆. 血清胸苷激酶1、甲状腺球蛋白和甲状腺转移因子1在甲状腺良、恶性结节中的诊断价值[J]. 临床荟萃, 2019,34(2):136-139.
[14]	de Koster EJ, de Geus-Oei LF, Dekkers OM, et al. Diagnostic utility of molecular and imaging biomarkers in cytological indeterminate thyroid nodules[J]. Endocr Rev, 2018,39(2):154-191. doi: 10.1210/er.2017-00133 URL
[15]	Liang J, Cai W, Feng D, et al. Genetic landscape of papillary thyroid carcinoma in the Chinese population[J]. J Pathol, 2018,244(2):215-226. doi: 10.1002/path.2018.244.issue-2 URL
[16]	Zhao CK, Zheng JY, Sun LP, et al. BRAF(V600E) mutation analysis in fine-needle aspiration cytology specimens for diagnosis of thyroid nodules: The influence of false-positive and false-negative results[J]. Cancer Med, 2019,8(12):5577-5589. doi: 10.1002/cam4.v8.12 URL
[17]	韩英, 赵博文, 李世岩, 等. BRAFV600E检测和Bethesda甲状腺细胞病理报告系统在TIRADS4~5类甲状腺结节良恶性诊断中的应用[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2017,52:686-691.
[18]	谭兴利, 彭世义, 周志英. 超声引导细针穿刺细胞学检查对TI-RADS 4类甲状腺结节的价值[J]. 外科理论与实践, 2019,24(1):75-78.

组别	例数	性别(例)		年龄 (岁)	结节直径 (mm)	甲状腺功能			抗体
		女	男			FT3 (pmol/L)	FT4 (pmol/L)	TSH (mIU/L)	TPOAb (IU/L)	TGAb (IU/L)
		良性组	173			FT3 (pmol/L)	FT4 (pmol/L)	TSH (mIU/L)	TPOAb (IU/L)	TGAb (IU/L)	131	42	46.7±8.9	14.4(0.8, 22.8)	4.24±1.51	15.82±5.81	2.56±1.59	36.8(18.2, 76.4)	18.4(6.4, 30.2)
恶性组	298	230	68	42.2±10.8	12.6(0.6, 20.4)	4.03±1.71	14.86±6.08	3.01±2.29	40.4(22.4, 84.8)	24.2(10.4, 36.8)
统计值		χ²=0.130		t=4.638	Z=1.213	t=1.387	t=1.681	t=2.283	Z=2.121	Z=2.693
P值		0.718		<0.01	0.241	0.181	0.094	0.023	0.182	0.122

组别	例数	性别(例)		年龄 (岁)	结节直径 (mm)	甲状腺功能			抗体
		女	男			FT3 (pmol/L)	FT4 (pmol/L)	TSH (mIU/L)	TPOAb (IU/L)	TGAb (IU/L)
		良性组	173			FT3 (pmol/L)	FT4 (pmol/L)	TSH (mIU/L)	TPOAb (IU/L)	TGAb (IU/L)	131	42	46.7±8.9	14.4(0.8, 22.8)	4.24±1.51	15.82±5.81	2.56±1.59	36.8(18.2, 76.4)	18.4(6.4, 30.2)
恶性组	298	230	68	42.2±10.8	12.6(0.6, 20.4)	4.03±1.71	14.86±6.08	3.01±2.29	40.4(22.4, 84.8)	24.2(10.4, 36.8)
统计值		χ²=0.130		t=4.638	Z=1.213	t=1.387	t=1.681	t=2.283	Z=2.121	Z=2.693
P值		0.718		<0.01	0.241	0.181	0.094	0.023	0.182	0.122

组别		例数		回声							钙化
组别		例数		低回声		等回声			高回声		无钙化		点状钙化		粗大或环状钙化
良性组		173		142(82.1)		27(15.6)			4(2.3)		82(47.4)		38(22.0)		53(30.6)
恶性组		298		282(94.6)		14(4.7)			2(0.7)		98(34.8)		154(51.7)		46(15.4)
统计值				χ²=19.192							χ²=41.768
P值				<0.01							<0.01
组别	例数		纵横比				形态			血供分布
组别	例数		≥1		<1		规则	不规则		无血管型		边缘血管为主型		中央血供为主型		混合血管型
良性组	173		64(37.0)		109(63.0)		105(60.7)	68(39.3)		22(12.7)		49(28.3)		21(12.1)		81(46.8)
恶性组	298		197(66.1)		101(33.9)		121(40.6)	177(59.4)		54(18.1)		61(20.5)		86(28.9)		97(32.6)
统计值			χ²=37.549				χ²=17.699			χ²=24.240
P值			<0.01				<0.01			<0.01

组别		例数		回声							钙化
组别		例数		低回声		等回声			高回声		无钙化		点状钙化		粗大或环状钙化
良性组		173		142(82.1)		27(15.6)			4(2.3)		82(47.4)		38(22.0)		53(30.6)
恶性组		298		282(94.6)		14(4.7)			2(0.7)		98(34.8)		154(51.7)		46(15.4)
统计值				χ²=19.192							χ²=41.768
P值				<0.01							<0.01
组别	例数		纵横比				形态			血供分布
组别	例数		≥1		<1		规则	不规则		无血管型		边缘血管为主型		中央血供为主型		混合血管型
良性组	173		64(37.0)		109(63.0)		105(60.7)	68(39.3)		22(12.7)		49(28.3)		21(12.1)		81(46.8)
恶性组	298		197(66.1)		101(33.9)		121(40.6)	177(59.4)		54(18.1)		61(20.5)		86(28.9)		97(32.6)
统计值			χ²=37.549				χ²=17.699			χ²=24.240
P值			<0.01				<0.01			<0.01

组别	结节数目 (个)	UG-FNAC						BRAF^V⁶⁰⁰^E
组别	结节数目 (个)	Ⅰ类	Ⅱ类	Ⅲ类	Ⅳ类	Ⅴ类	Ⅵ类	野生型	突变型
良性组	173	19(11.0)	127(73.4)	21(12.1)	4(2.3)	2(1.2)	0	171(98.8)	2(1.2)
恶性组	298	22(73.8)	3(1.0)	42(14.1)	5(1.7)	109(36.6)	117(39.3)	129(43.3)	169(56.7)
统计值		Z=39.021						χ²=146.013
P值		<0.01						<0.01

UG-FNAC联合BRAF^V⁶⁰⁰^E突变检测对TIRADS 4类结节的诊断价值

Diagnostic value of UG-FNAC combined with BRAF^V600E gene detection for TIRADS category 4 thyroid nodules

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 18

相关文章 12

编辑推荐

Metrics

本文评价

方法	结果	术后组织病理结节(个)		诊断价值(%)				AUC值	95%CI
方法	结果	良性	恶性	阳性预测值	阴性预测值	敏感度	特异度	AUC值	下限	上限
UG-FNAC	良性恶性	171 2	72 226	99.1	70.4	75.8	98.8	0.873	0.841	0.905^*
BRAF^V⁶⁰⁰^E	良性恶性	171 2	129 169	98.8	57.0	56.7	98.8	0.778	0.737	0.819^#
两种联合	良性恶性	170 3	13 285	99.0	92.9	95.6	98.3	0.970	0.952	0.987

超声分类	结果	术后组织病理结节(个)		诊断价值(%)				AUC值	95%CI
超声分类	结果	良性	恶性	阳性预测值	阴性预测值	敏感度	特异度	AUC值	下限	上限
4a	良性恶性	83 2	4 69	97.2	95.4	94.5	97.6	0.961	0.925	0.996
4b	良性恶性	62 1	6 140	99.3	91.2	95.9	98.4	0.972	0.946	0.972
4c	良性恶性	25 0	3 76	100	89.3	96.2	100	0.981	0.956	1.000

[1]	胡钰晗, 陈菲. 超声联合血清学及BRAF基因检测对鉴别TI-RADS 4类甲状腺结节良恶性的诊断价值评价[J]. 临床荟萃, 2022, 37(4): 339-342.
[2]	徐海凤，赵猛. 2型糖尿病患者甲状腺结节的危险因素分析[J]. 临床荟萃, 2020, 35(3): 242-244.
[3]	汤承辉, 李学庆. 血清胸苷激酶1、甲状腺球蛋白和甲状腺转移因子1在甲状腺良、恶性结节中的诊断价值[J]. 临床荟萃, 2019, 34(2): 136-139.
[4]	吴钦巽1,2，刘华2，李玉婧1，马继龙1. 胸腔冲洗液细胞学检查对非小细胞肺癌患者术后预后评估的Meta分析[J]. 临床荟萃, 2018, 33(7): 603-608.
[5]	曹冲1，傅松波1，汤旭磊1，刘靖芳1，马丽华1，孙蔚明1，牛滢1，井高静1，赵楠1，牛强龙1，杨芳1，李玉娟1，乌丹1，郭慧萍1，王斌莉1，宋佩1. 兰州市城关区居民甲状腺结节与碘营养状况调查[J]. 临床荟萃, 2018, 33(7): 587-590.
[6]	丹海俊,张作阳,吴月娥,陈赞,翟书梅. 超声弹性成像鉴别诊断甲状腺实性小结节[J]. 临床荟萃, 2016, 31(3): 296-298.
[7]	李拓;刘志民. 甲状腺结节诊断方法的研究进展[J]. 临床荟萃, 2013, 28(4): 460-463.
[8]	乔金莹;夏国园;李星云;孙建刚;钱彩艳;龙煜. 实时超声弹性成像对甲状腺实性结节的诊断价值[J]. 临床荟萃, 2013, 28(11): 1252-0.
[9]	王欣;任巧华;刘炎;郭静霞;卢彩萍. 甲状腺活组织检查及细胞学检查在甲状腺结节中的临床应用[J]. 临床荟萃, 2012, 27(6): 508-509.
[10]	罗俊敏;张冰毅;朱建峰;宋小龙. 99Tcm-甲氧基异丁基异腈显像在甲状腺结节的临床应用价值[J]. 临床荟萃, 2011, 26(22): 2001-2003.
[11]	郭美琦;王帅;邓海霞;孙萍;穆燕. 脑脊液细胞学检测的临床应用价值[J]. 临床荟萃, 2010, 25(2): 138-139.
[12]	罗银花. 西宁地区甲状腺结节280例病因分析[J]. 临床荟萃, 2008, 23(11): 807-807.