临床荟萃 ›› 2012, Vol. 27 ›› Issue (2): 100-102105.

• 论文 • 上一篇    下一篇

不同连续性血液净化模式治疗脓毒症患者的疗效分析

崔莹;李勇;郭晋平;杨龙;贾春梅;李春学   

  1. 沧州市中心医院急诊科ICU,河北沧州,061001
  • 出版日期:2012-01-20 发布日期:2012-01-20

Effect of different patterns of continuous blood purification on sepsis

CUI Ying;LI Yong;GUO Jin-ping;YANG Long;JIA Chun-mei;LI Chun-xue   

  • Online:2012-01-20 Published:2012-01-20

摘要: 目的 探讨连续性高容量血液滤过(HVHF)和连续性静脉-静脉滤过透析(CVVHDF)两种模式对脓毒症的治疗效果.方法 51例脓毒症患者随机分为两组,HVHF组27例,CVVHDF组24例.HVHF组置换液量4L/h; CVVHDF组置换液量2 L/h,透析液量2L/h.于治疗前和治疗后24小时测定血清白细胞介素(IL)-6浓度,治疗后测定超滤液中IL-6浓度.同时观察两组患者治疗前后体温、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)的变化.结果 治疗后HVHF组及CVVHDF组血清IL-6浓度较治疗前均明显降低,HVHF组(98.97±38.45) ng/L vs(161.84±50.03)ng/L(P<0.01);CVVHDF组(125.53±41.44) ng/L vs(143.77±41.28) ng/L(P<0.05),HVHF组血清IL-6浓度降低较CVVHDF组更显著(P<0.01);两组超滤液中均检测到IL-6.两组治疗后较治疗前体温、BUN及SCr均明显下降(P<0.01),但组间比较差异无统计学意义.两组治疗后较治疗前PaO2/FiO2明显升高,HVHF组:253.67±55.92 vs 173.52±44.59(P<0.01);CVVHDF组:208.17±42.37 vs 178.38±36.25( P<0.01),HVHF组较CVVHDF组氧合改善更明显(P<0.01).两组治疗前后、两组之间HR、MAP水平差异无统计学意义.结论 HVHF、CVVHDF两种模式均能清除炎性介质,HVHF清除效果优于CVVHDF.HVHF较CVVHDF更能降低机体基础代谢率,增加机体组织的氧供,改善脓毒症患者脏器功能的指标.

关键词: 肺疾病

中图分类号: