二元应对干预对中青年乳腺癌患者及其配偶应对能力和婚姻调适的影响

doi:10.3969/j.issn.1004-583X.2022.09.011

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨二元应对干预对中青年乳腺癌患者及其配偶应对能力和婚姻调适的影响。方法选取2021年6月至2021年9月于中国福利会国际和平妇幼保健院乳腺科确诊并接受手术治疗的中青年乳腺癌患者及其配偶共80对,随机分为观察组和对照组,每组各40对。对照组采用常规护理,观察组在常规护理基础上联合二元应对干预措施。4个月后,比较两组应对能力与婚姻调适的差异。结果干预前,两组及其配偶二元支持应对(the dyadic coping inventory,DCI)量表的总分和各维度得分差异均无统计学意义(P>0.05);干预后,与对照组比较,观察组及其配偶DCI量表的总分和各维度得分均较高(P<0.05)。干预前,两组Locke-Wollance婚姻调适量表(Locke-Wollance marital adjustment scale, LWMAS)总分及各维度得分差异均无统计学意义(P>0.05);干预后,观察组LWMAS总分及各维度得分均高于对照组(P<0.05)。结论二元应对干预提高了中青年乳腺癌患者及配偶的应对能力和婚姻调适,有利于提升婚姻质量和幸福感。

关键词: 乳腺肿瘤, 二元应对, 应对能力, 婚姻调适

Abstract:

Objective To explore the effect of dual coping intervention on coping ability and marital adjustment of young adult patients with breast cancer and their spouses. Methods The young ault postoperative patients with breast cancer and their spouses (n=80 pairs), who visited the Department of Breast, the International Peace Maternity & Child Health Hospital of China welfare institute (June 2021 to September 2021) were randomized to recevie conventional care (control group, n=40 pairs) or dual coping intervention + conventional care (observation group, n=40 pairs) for 4 months, aiming to compare intergroup coping ability and marital adjustment.Results Before intervention, the two groups had insignificant differences in the total scores and dimension scores of the dyadic coping inventory (DCI) scale and Locke-Wollance marital adjustment scale (LWMAS) (all P>0.05); after intervention, the observation group had significantly higher total scores and dimension scores of DCI scale and LWMAS than the control group (all P<0.05).Conclusion Dual coping intervention can improve the coping ability and marital adjustment of young adult patients with breast cancer and their spouses, which contributes to the improvements in marital quality and happiness.

Key words: breast neoplasms, binary coping, coping ability, marital adjustment

中图分类号:

R737.9

顾佳华, 吴岐. 二元应对干预对中青年乳腺癌患者及其配偶应对能力和婚姻调适的影响[J]. 临床荟萃, 2022, 37(9): 822-826.

Gu Jiahua, Wu Qi. Effects of dual coping intervention on coping ability and marital adjustment of young adult patients with breast cancer and their spouses[J]. Clinical Focus, 2022, 37(9): 822-826.

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://huicui.hebmu.edu.cn/CN/10.3969/j.issn.1004-583X.2022.09.011

https://huicui.hebmu.edu.cn/CN/Y2022/V37/I9/822

图/表 5

参考文献 23

[1]	蔺巧莲. 中青年女性乳腺癌患者心理弹性与应对方式的相关性研究[J]. 中国实用护理杂志, 2017, 33(30):2376-2380.
[2]	Tola YO, Chow KM, Liang W. Effects of non-pharmacological interventions on preoperative anxiety and postoperative pain in patients undergoing breast cancer surgery: A systematic review[J]. Clin Nurs, 2021, 30(23-24):3369-3384. doi: 10.1111/jocn.15827 URL
[3]	张辉, 李果, 刘扬帆, 等. 217例乳腺癌患者配偶的压力及生活质量调查[J]. 实用预防医学, 2019, 26(4):484-486.
[4]	Flanigan M, Wyatt G, Lehto R. Spiritual perspectives on pain in advanced breast cancer: A scoping review[J]. Pain Manag Nurs, 2019, 27(5):149-152.
[5]	唐海波, 胡青竹. 亲密关系中的二元压力与应对研究综述[J]. 社会心理科学, 2015(z1):3- 4;39-45.
[6]	Tu J, Liu Y, Wu X, et al. Dyadic appraisal and coping with illness among older Chinese adults with type 2 diabetes mellitus: A qualitative study[J]. Age Ageing, 2021, 50(3):928-935. doi: 10.1093/ageing/afaa245 pmid: 33201242
[7]	Zhang L, Zhang Z, Mei Y, et al. Dyadic appraisals, dyadic coping, and mental health among couples coping with stroke: A longitudinal study protocol[J]. J Adv Nurs, 2020, 76(11):3164-3170. doi: 10.1111/jan.14495 URL
[8]	Saita E, Molgora S, Acquati C. Development and evaluation of the cancer dyads group intervention: Preliminary findings[J]. Psychosoc Oncol, 2014, 32(6):647-64. doi: 10.1080/07347332.2014.955242 URL
[9]	Chen M, Gong J, Cao Q, et al. A literature review of the relationship between dyadic coping and dyadic outcomes in cancer couples[J]. Eur J Oncol Nurs, 2021, 54:102035. doi: 10.1016/j.ejon.2021.102035 URL
[10]	Ştefănuţ AM, Vintilă M, Sârbescu P. Perception of disease, dyadic coping and the quality of life of oncology patients in the active treatment phase and their life partners: Study protocol of an approach based on the actor-partner interdependence model[J]. Eur J Cancer Care (Engl), 2021, 30(6):e13374.
[11]	蔡婷婷, 袁长蓉. 乳腺癌病人及其配偶二元应对研究进展[J]. 护理研究, 2020, 34(22):3990-3995.
[12]	Shi G, Shi T, Liu Y, et al. Relationships between dyadic coping, intimate relationship and post-traumatic growth in patients with breast cancer: A cross-sectional study[J]. J Adv Nurs, 2021, 77(12):4733-4742. doi: 10.1111/jan.14946 pmid: 34227131
[13]	柏荣伟, 叶赟, 倪静玉. 二元应对在糖尿病患者及其配偶中的应用进展[J]. 护理管理杂志, 2020, 20(7):496-501.
[14]	Feng X, Hilpert P, Randall AK, et al. Validation of the dyadic coping inventory with Chinese couples: Factorial structure, measurement invariance, and construct validity[J]. Psychol Assess, 2016, 28(8):e127-e140. doi: 10.1037/pas0000329 URL
[15]	Freeston MH, Pléchaty M. Reconsideration of the Locke-Wallace marital adjustment test: Is it still relevant for the 1990s?[J]. Psychol Rep, 1997, 81(2): 419-434. pmid: 9354091
[16]	Cai T, Qian J, Yuan C. Dyadic coping in couples with breast cancer in China[J]. Cancer Nurs, 2021, 44(6):E458-E466. doi: 10.1097/NCC.0000000000000884 pmid: 34694087
[17]	罗璐, 谭艳, 樊溶榕, 等. 年轻乳腺癌患者配偶二元应对现状及影响因素研究[J]. 实用预防医学, 2021, 28(5):608-611.
[18]	Acquati C, Kayser K. Dyadic coping across the lifespan: A comparison between younger and middle-aged couples with breast cancer[J]. Front Psychol, 2019, 10:404. doi: 10.3389/fpsyg.2019.00404 pmid: 30941068
[19]	Margola D, Donato S, Accordini M, et al. Dyadic coping in couple therapy process: An exploratory study[J]. Fam Process, 2018, 57(2):324-341. doi: 10.1111/famp.12304 pmid: 28691198
[20]	Suo R, Zhang L, Tao H, et al. The effects of dyadic coping and marital satisfaction on posttraumatic growth among breast cancer couples[J]. Support Care Cancer, 2021, 29(9):5425-5433. doi: 10.1007/s00520-021-06121-z pmid: 33709185
[21]	罗群, 周利华, 王维利, 等. 妇科癌症患者和配偶夫妻支持应对与亲密关系的关系[J]. 中国心理卫生杂志, 2017, 31(12):964-970.
[22]	郑粉善, 李春玉, 刘艺, 等. 行为干预在乳腺癌患者中应用效果的Meta分析[J]. 中国老年学杂志, 2021, 41(2):255-265.
[23]	邾萍, 王梅香, 孙孟青, 等. 乳腺癌患者及其配偶婚姻调适的调查研究[J]. 护理学报, 2015, 22(17):34-38.

项目	干预内容	时长(h)
第1次	向患者及配偶介绍2个案例,分别为2例患者被诊断为乳腺癌后不同的应对方式,如支持应对与回避。之后引导患者及其配偶根据自身的真实情况与2个案例进行比较,使之认识到自己的应对策略只是众多应对策略中的一种。接着,引导患者意识到配偶在应对中的重要性,引入二元应对的概念。	1.5
第2次	首先,鼓励患者提出关于乳腺癌治疗、护理、预后、心理调适等方面的各种困惑。然后,邀请主任医师、护士长以及干预人员参与讨论,解答大家的疑惑,舒缓他们的情绪。最后,为患者及其配偶提供一个共同探索,分享想法、情绪和未来规划的空间。	2
第3次	核心内容是改变。引导患者对疾病诊断前后所产生的不同进行思考,给患者提供关于未来展望的指导。关注疾病所带来的不确定性,帮助患者及其配偶重新确立并适应个人角色、家庭关系及功能状态方面的变化。此外,引入以相互联结为特征的联结系统的概念。	2
第4次	聚焦于家庭关系和纽带。带领患者及其配偶绘制家庭关系图谱,不属于家族成员但对其意义重大的人员也可以标记在图谱上,绘制完成后可以带回家里,与其他成员分享,促进更多的家庭交流。	1.5
第5次	加深理解,发现亲密关系中的积极方面和优势。带领患者及其配偶一起绘制家庭徽章,要求能够体现家庭的特征,通过这一过程思考亲密关系中的积极方面和优势。	1.5
第6次	探讨身体因疾病而产生的变化。癌症所导致的身体形象改变在患者适应疾病的过程中起着关键作用。采用图片的方式来介绍本次活动,引导患者及其配偶根据图片写下一个故事来发现癌症之下的美丽和坚强。	2
第7次	先进行15 min的放松练习,之后要求患者及其配偶做出一个特定的动作任务,通过这一过程引导其进行身体和心理上相互影响的思考。	1.5
第8次	对本次活动进行总结,引导患者及其配偶反思自己可以为对方做些什么,最后干预者给患者及其配偶颁发有意义的礼物。	1.5

项目	干预内容	时长(h)
第1次	向患者及配偶介绍2个案例,分别为2例患者被诊断为乳腺癌后不同的应对方式,如支持应对与回避。之后引导患者及其配偶根据自身的真实情况与2个案例进行比较,使之认识到自己的应对策略只是众多应对策略中的一种。接着,引导患者意识到配偶在应对中的重要性,引入二元应对的概念。	1.5
第2次	首先,鼓励患者提出关于乳腺癌治疗、护理、预后、心理调适等方面的各种困惑。然后,邀请主任医师、护士长以及干预人员参与讨论,解答大家的疑惑,舒缓他们的情绪。最后,为患者及其配偶提供一个共同探索,分享想法、情绪和未来规划的空间。	2
第3次	核心内容是改变。引导患者对疾病诊断前后所产生的不同进行思考,给患者提供关于未来展望的指导。关注疾病所带来的不确定性,帮助患者及其配偶重新确立并适应个人角色、家庭关系及功能状态方面的变化。此外,引入以相互联结为特征的联结系统的概念。	2
第4次	聚焦于家庭关系和纽带。带领患者及其配偶绘制家庭关系图谱,不属于家族成员但对其意义重大的人员也可以标记在图谱上,绘制完成后可以带回家里,与其他成员分享,促进更多的家庭交流。	1.5
第5次	加深理解,发现亲密关系中的积极方面和优势。带领患者及其配偶一起绘制家庭徽章,要求能够体现家庭的特征,通过这一过程思考亲密关系中的积极方面和优势。	1.5
第6次	探讨身体因疾病而产生的变化。癌症所导致的身体形象改变在患者适应疾病的过程中起着关键作用。采用图片的方式来介绍本次活动,引导患者及其配偶根据图片写下一个故事来发现癌症之下的美丽和坚强。	2
第7次	先进行15 min的放松练习,之后要求患者及其配偶做出一个特定的动作任务,通过这一过程引导其进行身体和心理上相互影响的思考。	1.5
第8次	对本次活动进行总结,引导患者及其配偶反思自己可以为对方做些什么,最后干预者给患者及其配偶颁发有意义的礼物。	1.5

组别	例数		年龄				文化程度						家庭月收入							婚龄					在岗情况
组别	例数		18~29 岁		30~44 岁	45~59 岁	初中及以下		高中及中专		大专及以上		<3000 元		3000~5000 元		>5000 元		<5 年		5~10 年	>10 年		在岗			无业或退休
对照组	40		3		16	21	15		13		12		11		16		13		5		10	25		22			18
观察组	40		4		19	17	13		14		13		9		15		16		4		13	23		19			21
χ²值			0.732				0.764						1.174							1.732					0.346
P值			0.681				0.658						0.527							0.756					0.516
组别		例数		医疗费用支付方式				癌症分期						手术方式				是否放疗					是否化疗
组别		例数		医保		自费		Ⅰ期		Ⅱ期		Ⅲ期		保乳术		根治术		是			否		是			否
对照组		40		27		13		15		13		12		19		21		16			24		22			18
观察组		40		25		15		16		12		12		17		23		17			23		21			19
χ²值				0.379				2.071						2.583				6.135					6.445
P值				0.625				0.286						0.527				0.812					0.490

组别	例数		年龄				文化程度						家庭月收入							婚龄					在岗情况
组别	例数		18~29 岁		30~44 岁	45~59 岁	初中及以下		高中及中专		大专及以上		<3000 元		3000~5000 元		>5000 元		<5 年		5~10 年	>10 年		在岗			无业或退休
对照组	40		3		16	21	15		13		12		11		16		13		5		10	25		22			18
观察组	40		4		19	17	13		14		13		9		15		16		4		13	23		19			21
χ²值			0.732				0.764						1.174							1.732					0.346
P值			0.681				0.658						0.527							0.756					0.516
组别		例数		医疗费用支付方式				癌症分期						手术方式				是否放疗					是否化疗
组别		例数		医保		自费		Ⅰ期		Ⅱ期		Ⅲ期		保乳术		根治术		是			否		是			否
对照组		40		27		13		15		13		12		19		21		16			24		22			18
观察组		40		25		15		16		12		12		17		23		17			23		21			19
χ²值				0.379				2.071						2.583				6.135					6.445
P值				0.625				0.286						0.527				0.812					0.490

组别	例数	总分		压力沟通		支持应对
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
观察组	40	48.35±2.72	57.72±2.48	5.37±2.32	6.85±2.19	12.78±4.12	15.66±4.03
对照组	40	47.92±2.16	49.27±2.53	5.23±2.74	5.46±2.36	12.01±3.17	13.12±3.87
t值		-0.316	-2.794	-0.276	-3.125	0.235	-2.521
P值		0.736	0.004	0.652	0.003	0.713	0.012
组别	例数	授权应对		共同应对		消极应对
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
观察组	40	5.31±2.34	6.15±2.10	13.13±3.07	16.04±3.22	10.12±4.51	12.42±3.52
对照组	40	5.46±2.17	5.67±2.41	13.06±3.62	14.42±4.01	10.54±3.78	11.13±3.72
t值		0.131	-4.227	-0.363	-2.421	0.432	3.075
P值		0.902	0.005	0.761	0.036	0.834	0.000